CONSEJOS DE SALARIOS. GRUPO Nº 18 SERVICIOS CULTURALES DE ESPARCIMIENTO Y COMUNICACIONES. SUBGRUPO 02 PRENSA Y SUS EDICIONES PERIODISTICAS DIGITALES. CAPITULO PRENSA Y SUS EDICIONES PERIODISTICAS DIGITALES DEL INTERIOR
VISTO: Que no se logró acuerdo en el Grupo Número 18 "Servicios
Culturales, de Esparcimiento y comunicaciones" subgrupo 02 "Prensa y sus
ediciones periodísticas digitales" capítulo "Prensa y sus ediciones
periodísticas digitales del Interior" convocados por Decreto 105/005, de
7 de marzo de 2005.
RESULTANDO: Que el 8 de enero de 2008 el referido Consejo de Salarios
resolvió poner a votación la propuesta del sector empresarial decidiendo
acompañar el Poder Ejecutivo la misma, la que obtuvo mayoría afirmativa.
CONSIDERANDO: Que, a los efectos de asegurar el cumplimiento integral de
lo acordado en todo el sector, corresponde utilizar los mecanismos
establecidos en el Decreto Ley 14.791, de 8 de junio de 1978.
ATENTO: A los fundamentos expuestos y a lo preceptuado en el art. 1º del
Decreto Ley 14.791, de 8 de junio de 1978.
EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA
DECRETA:
Artículo 1
Establécese que la decisión adoptada por mayoría el 8 de enero de 2008
en el Grupo Número 18 "Servicios Culturales, de Esparcimiento y
comunicaciones" subgrupo 02 "Prensa y sus ediciones periodísticas
digitales" capítulo "Prensa y sus ediciones periodísticas digitales del
Interior" que se publica como anexo del presente Decreto, regirá a partir
del 1º de enero de 2008, para todas las empresas y trabajadores
comprendidos en dicho capítulo.
ACTA: En Montevideo el 8 de enero de 2008 se reúne el Consejo de Salario
del grupo 18 Servicios Culturales, de Esparcimiento y Comunicaciones,
subgrupo 02 Prensa escrita y sus ediciones periodísticas digitales,
Capítulo Prensa del Interior y sus ediciones periodísticas digitales
integrado por: los delegados del Poder Ejecutivo: Téc. en RRLL Elizabeth
González y el Cr. Jorge Lenoble, los delegados empresariales Sr. Raúl
Vernengo en representación de OPI asistido por la Dra. Lourdes Denis, Dr.
Rafael Inchausti en representación de ANDEBU - Grupo 18 y los delegados
de los trabajadores Sr. Pablo Fernández, asistido por el Sr. Rubén
Hernández en representación de APU y el Sr. Manuel Méndez como delegado
del Grupo 18. No habiéndose llegado a un acuerdo, después de numerosas
reuniones, se somete a consideración la última propuesta presentada por
el sector empresarial manifestando los representantes del Poder Ejecutivo
que habiendo realizado las consultas previas, el Poder Ejecutivo ha
decidido acompañar la misma en consideración a que los porcentajes de
aumento contenidos en la misma resultan más favorables para los
trabajadores que la aplicación de la pauta establecida para este período.
PRIMERO: Prorrogar el acuerdo de fecha 4 de octubre de 2006, por el plazo
de seis meses - 1º de enero de 2008 a 30 de junio de 2008 - y con una
fórmula de ajuste formada por los siguientes componentes:
Para el 01/01/2008 a los salarios mínimos vigentes al 31/12/2007 por
franjas, el aumento comprenderá:
(i) inflación estimada para el semestre enero-junio 2008,
(ii) correctivo según el convenio anterior
(ii) crecimiento del salario real:
FRANJA 1: 3,5%
FRANJA 2: 2,5%
FRANJA 3: 2%
Con la acumulación de los componentes, los mínimos por franja estarían
aumentando en total:
FRANJA 1: un ajuste total del 9%
FRANJA 2: un ajuste total del 8%
FRANJA 3: un ajuste total del 7,5%
El resultado de aplicar el porcentaje total sería el siguiente:
Franja 1 Franja 2 Franja 3
Prensa 4.394,88 5.948,64 8.932,17
Administración 4.039,54 4.694,76 7.704,52
Operativa (Servicios) 3.682,02 3.809,16 4.309,67
Diseño 4.592,17 6.120,36 9.745,95
Para aquellos salarios que al 31/12/2007 superen los mínimos vigentes
a esa fecha, un ajuste que se comprende de los siguientes componentes:
(i) Inflación futura Enero-Junio 2008
(ii) Correctivo según convenio anterior
(iii) 2% de recuperación.
SEGUNDO: Al término de este acuerdo se revisarán los cálculos de inflación
proyectada comparándola con la variación del IPC de igual período. La
variación en más o en menos se ajustará a los valores salariales que rijan
a partir del 1º de julio de 2008.
Sometida a votación dicha propuesta contó con el voto afirmativo de la
delegación empresarial y el Poder Ejecutivo, siendo negativo el voto del
sector de los trabajadores el cual solicita se adjunte la fundamentación
de su voto.
El sector empresarial solicita se incluya la totalidad de la propuesta
presentada a dicha votación.
Leída firman de conformidad y se adjuntan las propuestas solicitadas por
APU y OPI.
REUNION DEL 27.12.2007
PROPUESTA OPI A APU
* Categorías y franjas de empresas: mantener las categorías y franjas
de empresas de acuerdo al convenio del 5 de agosto de 2005 aprobado
por el Decreto de 22 de septiembre de 2005.
Las empresas periodísticas del Interior derivan sus ingresos
fundamentalmente de la actividad económica local, a diferencia de
los periódicos de Montevideo cuyos ingresos tienen una lógica
nacional, o específicamente capitalina.
Debe reconocerse la realidad particular del Interior, donde no sólo
los ingresos de las empresas periodísticas por trabajador (u otra
medida equivalente) son menores, sino también las variaciones en los
ingresos de las empresas son distintas a las de Montevideo.
"Congelar" una relación de salarios respecto a Montevideo (como
solicita APU) obligaría a las empresas del Interior (y a sus
trabajadores) a sufrir los vaivenes de una realidad ajena. En todo
caso esto quitaría flexibilidad a la negociación para el Interior ya
que siempre quedaría arrastrado por lo que pacte Montevideo con
ADYPU.
Prensa del Interior tiene su propio subgrupo y no puede ir de la
mano con la negociación de Montevideo.
* Por lo anterior los mínimos salariales que se fijen y sus aumentos
no guardarán relación con los mínimos salariales que fije Montevideo
ni con los aumentos que se negocien en Montevideo.
* Los medios de prensa del Interior deben compararse entre ellos y
principalmente con los medios que pagan los salarios más altos en el
Interior. En definitiva el interior debe ser su propio y único
referente.
Debe tratarse en forma desigual a desiguales.
* Incremento salarial (Vigencia 1/1/2008 al 30/6/2008):
Teniendo en cuenta la propuesta que nos había formulado el PE para
llegar a un acuerdo, hemos hecho un gran esfuerzo y formulamos
nuestra propuesta para llegar a un acuerdo. Nuestra propuesta de
crecimiento supera notoriamente la pauta que viene manejando el PE
en todos los grupos.
Para el 01/01/2008 a los salarios mínimos vigentes al 31/12/2007 por
franjas, el aumento comprenderá:
(i) inflación estimada para el semestre enero-junio 2008,
(ii) correctivo según el convenio anterior
(ii) crecimiento del salario real:
FRANJA 1: 3,5%
FRANJA 2: 2,5%
FRANJA 3: 2%
Con la acumulación de los componentes, los mínimos por franja estarían
aumentando en total:
FRANJA 1: un ajuste total del 9%
FRANJA 2: un ajuste total del 8%
FRANJA 3: un ajuste total del 7,5%
El resultado de aplicar el porcentaje total sería el siguiente:
Franja 1 Franja 2 Franja 3
Prensa 4.394,88 5.948,64 8.932,17
Administración 4.039,54 4.694,76 7.704,52
Operativa (Servicios) 3.682,02 3.809,16 4.309,67
Diseño 4.592,17 6.120,36 9.745,95
Para aquellos salarios que al 31/12/2007 superen los mínimos vigentes
a esa fecha, un ajuste que se comprende de los siguientes
componentes:
(i) Inflación futura Enero-Junio 2008
(ii) Correctivo según convenio anterior
(iii) 2% de recuperación.
* Categorización.
La prensa del interior entiende que la actual categorización es
adecuada a la realidad de los medios de prensa del interior.
Fundamento de rechazo a propuesta de OPI
La Asociación de la Prensa Uruguaya planteó una serie de reivindicaciones
en esta mesa especial de diálogo que habilitó la Dirección Nacional de
Trabajo. Además del incremento salarial, la propuesta incluía otras
reivindicaciones: "reconocimiento económico de los Derechos de Autor",
"Categorización", "Prima por antigüedad", "Licencias especiales",
"compensación por tareas fuera de la localidad de trabajo" y "Fondo
Social". Esa propuesta está en poder del Ministerio, así como de la propia
patronal OPI. En anteriores oportunidades de Consejos de Salarios, se ha
presentado idéntico planteo, pero siempre la discusión se restringe a lo
estrictamente salarial, postergando los restantes temas que son de
fundamental importancia para los trabajadores de los medios de
comunicación.
Específicamente en materia salarial, ha sido notoria la intransigencia de
la organización patronal OPI, al tiempo que las reivindicaciones
complementarias son sistemáticamente retiradas de la mesa de negociación.
Para APU que se reitere la negativa a discutir estas básicas
reivindicaciones ("reconocimiento económico de los Derechos de Autor",
"Categorización", "Prima por antigüedad", "Licencias especiales",
"compensación por tareas fuera de la localidad de trabajo" y "Fondo
Social") representa una seria lesión al ánimo negociador que siempre se ha
explicitado por parte del sindicato. La ya histórica propuesta, otra vez
ha sido rechazada en todos sus términos, inclusive con una negativa
inicial a incrementar los salarios de las franjas de trabajadores más
sumergidos.
En lo estrictamente salarial, la patronal OPI pretendió modificar básicos
criterios que desde siempre fueron la "guía" para la negociación de
incrementos salariales. Tal como ocurrió en anteriores Consejos de
Salarios, para negociar los incrementos de sueldo a los trabajadores de la
prensa del interior, se tomaba como parámetro los laudos de Montevideo.
Existía un compromiso entre las partes de "ir acercando" esas cifras. En
esta oportunidad, después de varias reuniones, OPI propone modificar los
criterios y descartar la "comparación con Montevideo". A modo de ejemplo
en la Franja 1 el laudo para un periodista es de poco más de 4000 pesos,
cuando en Montevideo es de casi 12.000. Esa categoría de Franja 1 tiene
laudos que representan apenas el 40% de los salarios montevideanos para
idéntica tarea. APU propuso llevar el laudo a un 55% de los salarios
montevideanos, basándose en el acuerdo de "ir acercando" los salarios en
un proceso paulatino. Cabe destacar que contemplando la postura de OPI, el
sindicato proponía el menor incremento porcentual para la franja más
sumergida, que reúne a la gran mayoría de los medios escritos del interior
del país. Cumpliéndose ese objetivo un salario de 4000 pasaría a unos
6000; es sencillo observar que aún con ese incremento el sueldo del
trabajador seguiría siendo bajo, sensiblemente inferior al índice de
Canasta Básica. En cifras reales sobre los actuales laudos, ese mínimo
"acercamiento" de las franjas a los salarios montevideanos, representaba
un aumento de sueldo aproximado al 50%. Tras varias reuniones, en un claro
gesto negociador, APU propone un 15% de aumento para la franja 1, un 12%
para la Franja 2 y un 10% para la Franja 3. En la Franja 1, usada como
ejemplo de la pauperidad salarial de los trabajadores incluidos en ella,
queda claro que la propuesta de APU bajó un 35% el nivel de aumento
solicitado inicialmente. Pero aún así, la patronal se negó. OPI presentó
una propuesta de 9%, 8% y 7,5%, para las Franjas 1, 2 y 3 respectivamente.
Los delegados de APU en la mesa negociadora, rechazan la propuesta de OPI
por los siguientes motivos:
- Nuevamente la patronal OPI se niega a discutir: "reconocimiento
económico de los Derechos de Autor", "Categorización", "Prima por
antigüedad", "Licencias especiales", "compensación por tareas fuera
de la localidad de trabajo" y "Fondo Social".
- Se reivindica la propuesta completa presentada por la Asociación de
la Prensa Uruguaya ya sea en materia estrictamente salarial, como en
los restantes puntos: "reconocimiento económico de los Derechos de
Autor", "Categorización", "Prima por antigüedad", "Licencias
especiales", "compensación por tareas fuera de la localidad de
trabajo" y "Fondo Social".
- Se rechaza la permanente postergación de los trabajadores mientras
que son las empresas periodísticas y sus propietarios los que
acumulan beneficios, subsidios y concesiones. Ejemplo de ello son
las actuales tratativas de OPI para lograr la exoneración impositiva
a la patronal para la importación de vehículos. Por contrapartida la
vigente ley de Derechos de Autor es desconocida por la corporación
patronal que reúne a los propietarios de los medios.
- Se reivindica el parámetro "salarios de Montevideo" como factor
fundamental en las negociaciones por mejoras en los sumergidos
salarios de los trabajadores de la prensa del interior,
manteniéndolo como "guía" de actuales y futuras negociaciones.
- Se rechaza el incremento propuesto por OPI de entre 7,5 y 9% para
los trabajadores. De acuerdo a las estimaciones de aumentos pautados
por el PE, el incremento se situaría en el orden del 7,36%. En
definitiva OPI borró de la discusión todas las reivindicaciones
planteadas y en materia salarial apenas propone una mejora de entre
0,14 y 1,64%.
- Los trabajadores de la prensa del interior rechazan enfáticamente
los ambiguos argumentos esgrimidos por OPI de que "el interior es
distinto" cuyo único objetivo es perpetuar el pago de salarios
extremadamente bajos a sus trabajadores y mantener precarias
condiciones laborales. Irónicamente mientras que por un parte OPI
descalifica a sus trabajadores situándolos en categorías inferiores
a los trabajadores montevideanos, le reclama al gobierno ser tratado
en igualdad de condiciones que los medios de Montevideo para la
distribución de la publicidad oficial. Esto deja en evidencia un
vergonzoso doble discurso, cuyo único objetivo es mantener la "mano
de obra barata" e incrementar los beneficios económicos de sus
empresas. Por ejemplo: En esa intransigente postura se argumenta que
los trabajadores del interior no tienen el cotidiano "gasto en
ómnibus" de Montevideo; en el interior nos movilizamos caminando o
en bicicleta, en el mejor de los casos en nuestros propios
ciclomotores o en el vehículo que esporádicamente cede el dueño del
medio para alguna tarea lejana. Tristemente, la patronal, maneja
como una "ventaja" que los trabajadores del interior deban
desplazarse por sus propios medios y a costo de sus menguados
salarios, para cumplir diariamente su labor.
- Es falso también el uso que se hace del argumento sobre "mercados
diferentes". Los trabajadores de los medios del interior reconocemos
la clara diferencia de mercado, pero ello es proporcional al tiraje
de cada edición, a la cantidad de páginas de cada medio y al uso de
recursos como color o productos especiales. El mercado publicitario
y de lectores en Montevideo es mayor, pero allí las publicaciones
cuentan con un centenar de trabajadores, editan decenas de miles de
ejemplares en color con decenas de páginas. En el interior, es
empresarialmente lógico, esperar publicaciones acorde al mercado.
Publicaciones que en la mayoría de los casos no superan los 20
empleados en planilla, con ediciones en blanco y negro de entre 12 y
20 páginas. Pero además, una ventaja económica notable de las
empresas periodísticas del interior es la modalidad de suscripción.
Este modo de venta ampliamente expandido en el interior del país,
permite tener una colocación asegurada de ejemplares en cada
edición, minimizando al extremo las pérdidas por ejemplares no
vendidos. Por lo tanto es falso el argumento de que la diferencia de
mercado entre la capital nacional e interior, es un factor negativo
para los medios reunidos en OPI.
- Los medios escritos del interior reciben un subsidio del Estado que
no se ve reflejado en la mejora de la situación salarial y
condiciones laborales de sus trabajadores. Las últimas cifras
disponibles indican que en el transcurso del año 2006 el Estado
uruguayo entregó casi 700.000 dólares por concepto de ese subsidio
entre los medios escritos del interior.
- Ese subsidio es conocido como Fondo de Fomento a la Prensa del
Interior (FFPI). Es evidente que en 40 años de recibir esta dádiva
estatal en relación a los extremadamente bajos salarios que se
pagan, ese subsidio debería llamarse "Fondo de Crecimiento para los
Propietarios de Medios del Interior".
- Se reclama al Poder Ejecutivo la integración de APU a la Comisión
Especial que integran OPI, MEC, MEF y CCEE dedicada a regular el
Fondo de Fomento a la Prensa del Interior. La distribución de ese
subsidio estatal determina la categoría (o Franja) en la que se
incluye cada medio escrito. Son justamente esas "franjas" las bases
de la discusión de las mejoras salariales de los trabajadores.
- APU rechaza enfáticamente que el único ámbito privado en esa
Comisión sea justamente una corporación patronal y que sea ella, la
que a su conveniencia, incida en la fijación de franjas que
categorizan a los trabajadores en tres grupos, condenando a una
antojadiza discriminación salarial. La ausencia de los trabajadores
en esa Comisión especial del FFPI ha sido determinante en la
pauperización del trabajador de la prensa del interior. APU iniciará
las gestiones ante el Poder Ejecutivo y Legislativo, tendientes a
subsanar esta omisión histórica que condiciona seriamente la lucha
por reivindicaciones de la clase trabajadora, en este caso del
sector prensa.
- APU reclama además mayor seriedad de OPI en su comparecencia a los
Consejos de Salarios, presentando datos actualizados para la
discusión de las mejoras. Especialmente, se solicita una mayor
incidencia de los ámbitos estatales respectivos en lo que refiere a
la distribución del FFPI, ya que esos datos determinan la franja de
cada medio y el salario de cada trabajador. Los datos manejados en
este consejo de salarios (diciembre 2007) correspondían al año 2004
y fueron aportados por APU.
La Asociación de la Prensa Uruguaya lamenta la reiterada intransigencia e
insensibilidad de la patronal OPI así como reconoce la buena disposición y
esfuerzo del MTSS en la búsqueda de acuerdos que permitan la dignificación
de los trabajadores. APU también reivindica con énfasis los Consejos de
Salarios, como ámbito que garantiza la lucha sindical por salarios y
condiciones laborales dignas de la prensa del Interior.